| |
NOCHES DE LECTURA
Curso de Jacques-Alain Miller “El partenaire-síntoma”
PROXIMAS FECHAS:
Jueves 17 de septiembre, 20.15 hs.:
Marcela Errecondo y Daniel Perretta
Se trabajarán los capítulos 12, 13 y 14
Jueves 15 de octubre, 20.15 hs:
Susana Colabianchi y Héctor Tarditti
Jueves 19 de noviembre, 20.15 hs.:
Graciela Giraldi y Daniel Senderey
__________________________________________________________________
Reseña y Perspectivas
Reseña
Noche de Lectura del curso “El partenaire-síntoma” de Jacques-Alain Miller
Fecha: 27/08/09
Por Liliana B. Bernacchia
En el primer trabajo, Rolando Gianzone evocó un cuento de Adolfo Bioy Casares: “El perjurio de la nieve” para ilustrar el “mito del eterno retorno”, que da título a su exposición.
Señaló que Freud anudaba el principio de placer con el proceso primario por un lado, y el principio de realidad con el proceso secundario por otro, y en referencia a la conciencia.
Destacó que a Lacan le interesa sólo la oposición entre el principio de placer y el goce, para decir en el Capítulo V del Seminario 20 que “la realidad se aborda con los aparatos del goce”. A esta altura, para él hay un entrecruzamiento de los principios del placer y el de realidad, una continuidad con el mismo fin: obtener una satisfacción, un apaciguamiento y la vuelta a cero como una homeostasis. Plantea el “principio de placer-realidad”.
En la lectura de la obra de Lacan que hace Miller aquí, placer se escinde del goce y realidad se escinde de real. El más allá del placer pasa a ser el goce y el más allá de la realidad es lo real.
En el Seminario 11, señaló Rolando, “Lacan describe el funcionamiento del principio de placer como automaton, homeostasis destinada a taponar todo exceso del lado del goce. Detrás del automaton habría un real inasimilable que es siempre del orden del traumatismo. Traumatismo al que se esfuerzan por taponar el principio de placer y los significantes que él moviliza”.
Miller finaliza “el capítulo X tratando de conectar el goce autoerótico del ser hablante con el Otro. Allí ubica un agujero, se trata del Otro como el lugar del goce, al que propone llamar síntoma, cuando dice partenaire-síntoma”.
María del Cármen Arias desarrolló su lectura a partir de un párrafo del curso donde Miller diferencia el placer como rutina, lo que no nos molesta, lo que es para el común de los mortales, y el goce que evoca imágenes opuestas: de intensidad, de forzamiento, de transgresión, relativas a sujetos que se aventuran más allá del principio del placer.
Señaló que en el Seminario 7 de Lacan se trata del goce imposible, al que se accede por transgresión de la barrera que lo real opone a lo imaginario y lo simbólico. Barrera que los artistas o los “aventureros del más allá” exploran y traspasan. Así reflexionó sobre el erotismo y su diferencia con la pornografía. El primero tiene que ver con el deseo, donde el goce condesciende al deseo. La segunda se relaciona con la repetición del goce.
Es un logro en la obra de un artista como Picasso que se hable de ella (distinto a ser mirado o comprendido) así como de la obra de Lacan, que buscó lo real del psicoanálisis. Señaló una serie interesante entre el abordaje de Picaso de lo real, la literatura de vanguardia, cierto tipo de cine llamado de autor y el psicoanálisis de la última etapa de Lacan y su orientación a lo real más allá de los semblantes.
Luego ubicó al inconsciente como defensa contra lo real en tanto que está estructurado como un lenguaje y responde al orden simbólico, al principio del placer. Más allá, estarían los artistas o los analizantes que se embarcan en la aventura de lo real.
Otra figura del “más allá” es la representación de la Cosa a través del vacío tomado como objeto y del cual Lacan da cómo ejemplo la vasija. Citó un artículo de E. Laurent: “La erosión del sentido y la producción del vacío” que señala un corte entre el sentido y el fuera de sentido que funciona como un vacío y este vacío será el lugar en el cual se alojará la tristeza, la melancolía, la profunda dificultad de vivir del sujeto. Se podría entonces pensar en ciertos momentos de encuentro del sujeto con la Cosa, momentos en relación a afectos como el pánico, el aburrimiento, la angustia.
Concluyendo María del Cármen afirmó que el artista recupera con su obra algo del goce perdido. El analizante en el transcurso de un análisis, llegará a ese punto más allá de los semblantes, a ese punto de vacío que no puede ser llenado. Se trata de saber hacer con eso. “El pase y la relación con la comunidad analítica, la relación del sujeto al psicoanálisis a través de la transmisión, el poder hablar de estas cosas tratando de bordear lo real, ¿acaso no son modos de lazo que hacen posible cierta recuperación en relación a ese goce perdido?”
* Secretaria adjunta Biblioteca EOL Sección Rosario
Perspectivas
Por María Marciani*
En la próxima Noche de lectura del Curso de J.-A Miller “El partenaire-síntoma”, el jueves 17 de septiembre, contaremos con los comentarios de Marcela Errecondo y Daniel Perretta, miembros de la EOL y de la Asociación Mundial de Psicoanálisis (AMP), que nos presentan de esta forma el recorrido de los capítulos XI y XII del Curso:
Marcela Errecondo comentará las diferentes parejas que ubica J.-A. Miller y cómo organiza una repartición sexual. Para preguntarse: ¿de qué manera podemos leerlo en la actualidad?
Por su parte, Daniel Perretta ha seleccionado el siguiente párrafo de la clase XII: “el partenaire-síntoma es una puntuación de Lacan, practicada acerca de la enseñanza de Lacan, sólo que un poco más destacada porque esta expresión no está verbatim en el texto de su enseñanza, ya sea en sus Escritos o en su Seminario.
Esta expresión no está ahí y, sin embargo, pretendo demostrar que esta enseñanza converge en este partenaire-síntoma. Esta enseñanza, la de Lacan, tiene una posición tomada, la de abordar la experiencia analítica a partir de la función de la palabra y del campo del lenguaje. Y esta posición definida, este punto de partida, que no fue el de Freud, permite de alguna manera retomar a Freud a la inversa. Pues bien, yo digo que su movimiento, el movimiento de esta enseñanza, surgido de esta toma de posición, conduce al partenaire-síntoma”.
Les informamos que para disponer de la lectura del trabajo presentado por Rolando Gianzone en la noche del 27 de agosto puede descargarlo haciendo clic en el hipervínculo a continuación:
El eterno retorno
Por
Rolando Gianzone
* Secretaria de Biblioteca de la Sección Rosario de la EOL
_________________________________________________________________
Reseña y Perspectivas
Reseña
En la tercer noche de lectura de “El partenaire –síntoma.” de J.A. Miller, contamos con los aportes que Virginia Thedy y Ernesto Gangli hicieron a partir de su recorrido de los capítulos 7 y 8 del Seminario.
Virginia Thedy tomó el capitulo titulado “La revalorización del amor” en el cual Gueguen se pregunta sobre el valor del amor, su estatuto y función, haciendo una referencia a la conferencia “Una charla sobre el amor” de J.A. Miller.
Lacan nos dice que “el amor es lo que permite al goce condescender al deseo” y Gueguen se pregunta si el amor va más allá de eso; si podría dar cuenta del goce masculino alojado en el objeto a para el hombre, y el goce del que la mujer no puede decir nada, del lado femenino.
Refiriéndose al amor en lo real, nos comenta, que este no fue tratado hasta el seminario XX, salvo en el apólogo de San Martín, en el seminario VII donde se interroga sobre el principio ante el cual Freud retrocede: “amarás a tu prójimo como a ti mismo”. Se plantea ¿se puede amar al Otro en su goce?
Según J.A.Miller el amor es más que amor cuando está confrontado al goce, o sea confrontado con lo real.
Al tratar el amor en el registro de lo real y confrontado con el goce, Virginia Thedy se orientó con el sexto paradigma “la no relación”. Donde según J.A.Miller, Lacan introduce una inversión en relación al recorrido de su enseñanza. ¿Cuál es la inversión?
1-Cuestiona el concepto de lenguaje e inventa lalengua y plantea un cambio de la palabra no ya como comunicación sino como goce.
2-La no relación sexual lleva a considerar suplencias, operadores de conexión que llevan a la invención
3-Hay goce en tanto propiedad del cuerpo viviente. El significante es causa de goce, vivifica el cuerpo.
4-Disyunción Goce- Otro. Va a hablar del goce Uno, goce sin el Otro, el lugar del goce es el cuerpo propio, goce Uno, goce fálico, solitario, idiota, autoerótico
5-Parloteo, la palabra es goce, goce de la palabra.
En este marco, ¿cómo pensar el amor? Amor conectado con la pulsión concebida como autoerótica. ¿Cómo puede establecerse una relación con el Otro? Será necesaria la renuncia al goce autoerótico para ir al encuentro con el Otro. El amor vincula, conecta, nos decía.
Luego tomará el Seminario XX para hablar del amor en lo real, a nivel de lo real de la pulsión. O sea cómo el goce pulsional puede aceptar ser descompletado, carecer de algo, para embarcarse en el deseo. El amor suple la ausencia de relación sexual que no existe. Lo cual puede esclarecerse, del lado de la sexualidad femenina, del lado del “no todo”, donde el goce que le es propio está irreductiblemente ligado al amor del Otro y a la otra satisfacción. De esta manera podrá enunciarse la diferencia del goce del lado masculino y del lado femenino.
Diferenciando cuatro goces:
1-goce fálico, igual para los dos sexos
2-goce macho, ligado al objeto a
3-goce femenino ligado al S(A/) significante del Otro barrado.
4-Goce de la palabra, la otra satisfacción.
En cuanto al goce femenino es el goce erotómano, necesita que el otro hable, o sea, pasar por el amor, la palabra amorosa.
A partir de este recorrido y sobre el final Virginia Thedy tomó la película “La lección de piano” como paradigmática de la sexualidad femenina.
Ernesto Gangli, por su parte,realizó su exposición sobre el capítulo 8 “El concepto de goce” y comenzó haciendo una referencia sobre el Seminario Aún de Lacan al capítulo “La otra satisfacción “cuyo subtítulo es “Aristóteles y Freud.”
Hay un efecto de eco, dice J.A.Miller, entre la tesis planteada en este capítulo y el seminario La ética del psicoanálisis, donde fijó la noción que tenemos del concepto de goce. En el Seminario VII hace también una referencia a Aristóteles y a su Ética a Nicómaco.
Desde este seminario al Seminario XX podemos seguir el desplazamiento del concepto de goce que permite ubicar el partenaire síntoma como una invitación a situar el partenaire en términos de goce y no en términos de interlocución, nos dice. En ambos Seminarios Lacan desarrolla dos perspectivas distintas y hasta opuestas con respecto al goce.
En La Ética del psicoanálisis Seminario VII, cita la lista que presenta Aristóteles de las actitudes que debe evitar el discípulo: el vicio, la intemperancia y la bestialidad. Al primero se opone la virtud, al segundo la templanza. Al tercero se opondría la santidad, pero ambas son dejadas de lado por el exceso que implican
Este es el punto de partida que eligió Lacan en su Ética del psicoanálisis, eso que Aristóteles deja de lado que está circunscrito con un “eso no”, el campo de la moral para él concierne a los sujetos que tienen malas costumbre pero pueden adquirir las buenas, a través de buenos hábitos. Es lo que Lacan en Aún pondrá de relieve como “la moral del amo”.
Esto señala una oposición entre Aristóteles y Freud ya que en Freud no encontramos ningún llamado a las buenas costumbres, pero sí tienen en común el eudemonismo, o sea la noción elemental de que el hombre busca la felicidad, rasgo que a su vez hace resaltar la diferencia entre ambos, puesto que Aristóteles cree en que acercándose a la naturaleza se acerca a la felicidad y para Freud, nada en el hombre esta preparado para ella.
La Ética a Nicómaco, nos explica Ernesto Gangli, trata sobre cómo remediar la perversión que permiten los bienes del cuerpo. Freud en cambio se confronta al exceso y hace de él su objeto.
En el Aristóteles II que Lacan trae en su capítulo sobre La otra satisfacción, en el Seminario XX, se pone de relieve una oposición diferente entre Aristóteles y Freud sobre la definición del placer, ya que para Aristóteles, es una actividad de la forma de ser que está de acuerdo con la naturaleza.
La energeia aristotélica constituye en Freud la puesta en marcha del aparato psíquico como excitación, pero en Freud esta actividad, cuando se trata del placer, toma la forma de la evitación.
En la Ética del psicoanálisis el concepto de goce puede ser desarrollado sin referencia a la relación sexual mientras que, en Aún, una tesis esencial es que el goce no conviene a la relación sexual.
Aristóteles y Freud filosofan sobre el goce fálico, el único que hay, salvo aquel que está del lado mujer. Lacan llama goce fálico a la cumbre del goce autoerótico y esto da cuenta de por qué es lógico oponerlo a la relación sexual.
En La ética del psicoanálisis el goce es abordado como el campo de la Cosa, das Ding. Se trata de un goce localizado, limitado, apartado, evitado, un campo determinado por el principio del placer en tanto retorno a una excitación cero y al cual sólo se accede por trasgresión, encarnado por Antígona en su seminario.
Este recorrido da cuenta del cambio conceptual del goce como es entendido en La ética del psicoanálisis al goce presentado en Aún como un goce del que podemos decir que está en todas partes y que justifica que se hable de la omnipresencia del goce
El psicoanálisis dice: no hay naturaleza humana, hay omnipresencia del goce, pregnancia del goce por todos lados. El goce se presenta como síntoma, las estructuras clínicas muestran diferentes modos de presentarse el síntoma. Luego de estas precisiones sobre el concepto de goce, Ernesto Gangli tomo un caso clínico para ubicar estas precisiones.
Silvia Martínez
Integrante de la Comisión de Biblioteca de la Sección Rosario de la EOL
Perspectiva
En la próxima noche de lectura del curso de J.A.Miller, del jueves 27 de agosto, contaremos con los comentarios de nuestros colegas miembros de la Sección Rosario de la EOL y de la AMP María del Carmen Arias y Rolando Gianzone que han seleccionado párrafos del capítulo IX y X, para orientarnos, a cerca de la perspectiva que tomara cada uno para realizar su recorrido de la clase.
María del Carmen Arias, nos propone:
“El placer es para cada uno, el placer esta en la rutina, en lo que no nos molesta, no es tanto vivir como ir tirando, es para el común de los mortales. El goce en cambio evoca imágenes totalmente opuestas de intensidad, de forzamiento, de trasgresión, que parecen ser exclusivas de sujetos de excepción que se aventuran más allá del principio del placer”.
“Por eso encontramos en el seminario La ética del psicoanálisis la noción de forzar el acceso a la Cosa, que se considera eventualmente como un privilegio del artista o del sacrificado”. (Pág.:180)
“El lugar de das Ding”.
"…todo el seminario de Lacan esta hecho de una serie de términos que tienen estos rasgos de das Ding. Rasgos de absoluto, de distancia y de constancia del lugar”.
"…El objeto de arte en su absolutidad, esta tomado del campo elaborado por lo simbólico en conformidad con el principio del placer, pero deportado a un lugar de carácter absoluto.
"…Lacan puede decir.”La sublimación eleva un objeto a la dignidad de la Cosa”.
“Otra figura, otro elemento que viene a ese lugar es la representación mínima de la Cosa a través del vacío, el vacío tomado como objeto y del cual Lacan da como ejemplo la vasija”.
“El vacío es en cierta manera la representación mínima de otra cosa que placer realidad. Por esta razón Lacan puede decir que la vasija es un objeto que esta hecho para representar la existencia del vacío, de ese vacío en el centro de lo real que se llama la Cosa” (Pág.: 206)
Rolando Gianzone por su parte tomara como referencia:
“¿Cómo podemos articular el principio de placer y el principio de realidad, con respecto a esta oposición entre placer y goce? “ (Pág. 182)
“Lacan, con su conexión de lo simbólico y de lo libidinal (Sem.7) obliga a una escisión que recae sobre cada uno de estos dos términos (principios freudianos): placer se escinde del goce y realidad se escinde de lo real.” (Pág. 220)
“Lacan deja de lado el atravesamiento (la trasgresión, la barrera por el escabullirse) por el "saber arreglárselas con (savoir y faire)". (Pág. 227)
Los invitamos a continuar enviando comentarios e interrogantes a marcianimaria@fibertel.com.ar, e informamos que las anteriores reseñas y perspectivas podrán encontrarlas en la página Web de la Sección en el apartado Biblioteca
María Marciani
Secretaria de Biblioteca de la Sección Rosario de la EOL
__________________________________________________________________
Perspectivas
Por María Marciani
En nuestro próximo encuentro en las noches de Lectura del Curso de J.A. Miller "El partenaire Síntoma", el jueves 18 de junio, tal como lo habíamos anunciado en nuestra última reunión, vamos a recorrer los capítulos VII y VIII.
Para darnos una pista del recorrido que nos propone, Virginia Thedy ha subrayado un párrafo del Capitulo VII: EL AMOR Y LA OTRA SATISFACCION.
"Me preguntaba si el amor no iría más allá de permitir al goce condescender al deseo. Sí no permitiría, más allá de eso, esta operación a través de la cual el sujeto se vuelve otro para sí mismo, apoyándose en esta oportunidad no ya en el Otro sino en el objeto a, particularmente del lado masculino y en el goce del que la mujer no puede decir nada, del lado femenino"
(párrafo Pág. 149-150 )
Por su parte Ernesto Gangli nos invita a recorrer el capítulo VIII EL CONCEPTO DE GOCE de esta manera:
En el capítulo de referencia, Miller destaca que “Partenaire-síntoma es una invitación a situar el partenaire en términos de goce”, es decir no en términos de interlocución.
El desarrollo de este capítulo, pivotea entre dos obras claves, con respecto al concepto de goce de Lacan; El Seminario VII: “La ética del psicoanálisis” y El Seminario 20: “Aún”. La noción que trabaja Lacan del goce, es, en los Seminarios citados, opuesta. Es decir, se trata de dos perspectivas distintas.
En la “Ética del psicoanálisis”, el goce aparece limitado, es un campo determinado, por el principio de placer. Es del todo interesante, ver que la figura que Lacan pondrá de relieve, es Antígona, que fundamentalmente “transgrede” los límites, única posibilidad para acceder al goce. El placer procura la homeostasis, el goce fuerza a un más allá de esa homeostasis. Se trata entonces de un más allá del placer.
En el Seminario 20 se inscribirá con “la otra satisfacción”. Se trata de la satisfacción, pero no de la necesidad. Se trata. Vuelvo a decirlo de “otra satisfacción”. Para Lacan de la demanda, con todas sus consecuencias.
Los modos de gozar de los seres hablantes determinan su repartición en posiciones sexuadas. Se trata de situar al partenaire en términos de goce y esto último nos lleva al interrogante sobre la vida amorosa.
Reseña y Perspectivas
Por María Marciani*
En nuestro primer encuentro recorrimos los primeros cuatro capítulos de este seminario, que al decir de J.A.Miller son introductorios, en la medida en que nos anuncian el recorrido que realizará.
Partimos de ubicar este sintagma Partenaire-Síntoma como una invención de J.-A.Miller: “Poner en aposición el síntoma coloca el orden del síntoma en la perspectiva”. “Me veo obligado entonces a hablar del orden del síntoma”. Hablar del orden del síntoma que no es sin ubicar al psicoanálisis esencialmente como una práctica y no como “una teoría del inconsciente”.
Es la última enseñanza de Lacan, la que nos permite orientarnos para descifrar este sintagma y comenzar a dilucidar las dos perspectivas del síntoma:
El síntoma como verdad, “en tanto formación del inconsciente, síntoma que se interpreta, en es del orden simbólico, en tanto perturbador, se opone al funcionamiento del saber en lo real”.
El síntoma como goce, en tanto “es un medio para de la pulsión que traduce la exigencia insaciable de satisfacción de ésta, eso que Lacan llamó, voluntad de goce. Lejos de oponerse se impone como un real por su repetición”.
La invitación para nuestra próxima reunión, es seguir avanzando en la segunda perspectiva, a partir de la lectura del texto freudiano: “Inhibición, síntoma y angustia”, tal como lo comienza a desplegar en el capítulo cuatro Síntoma y pulsión.
La propuesta es, además, hacer una digresión sobre el concepto de ficción, digresión necesaria ya que, nos va a orientar para poder entender la antinomia que plantea al comienzo del capitulo cuarto y que concierne nada menos que, a la orientación del psicoanálisis: “orientación hacia la ficción u orientación hacia lo real”.
Liliana Bernachia y Rubén López nos acompañaran en la lectura de los capítulos quinto y sexto, destacando los siguientes párrafos:
“Es decir, existe en primer lugar el ideal, tal como es propuesto por el ideal de vida y la categoría de los ideales de la moral tradicionales, de la cual podemos denunciar la impostura” .
“Bentham a este respecto es el teórico de social, llamémoslo así, del principio de placer, mientras que aquí nosotros estamos, en el sentido de Freud, en el más allá del principio de placer”.
“la teoría de Bentham tiende un puente entre el Otro del lenguaje y lo real de los cuerpos, su dolor y su placer, creando así un lazo posible entre el Freud económico y el Freud semántico…entre el registro del símbolo y el de la pulsión”.
Una vez presentado así el seminario, nos prestamos entonces para iniciar un minucioso recorrido, que no será sin el aporte de cada uno de nosotros, por esta razón, los invito a que por este medio, me hagan llegar sus reflexiones, comentarios, sugerencias, interrogaciones, e incluso párrafos que cada uno haya seleccionado, para intercambiar entre todos los que estamos en la lectura.
*
Secretaria de Biblioteca de la EOL Sección Rosario
__________________________________________________________________________
En el marco del Ciclo de Cine “Seis películas, seis miradas”…
El Espacio de Cultura del Colegio de Psicólogos 2º Circunscripción invita:
Comenta:
Psa. María Marciani (Miembro de la EOL Rosario y de la AMP)
Día y hora: Viernes 26 de Junio de 2009- 19 horas
Lugar: Auditorio del Colegio (Dorrego 423)
Película: “El Otro” de Ariel Rotter
Sinopsis
El film narra cómo un habitual viaje de negocios de medio día al interior país se transforma en otro viaje. Al llegar a destino, Juan Desouza decide tomar otra identidad, inventarse una profesión, conseguir un lugar donde dormir, y considerar la posibilidad de no regresar.
El cine como experiencia
Por María Marciani*
“El hombre moderno vuelve a la noche a su casa extenuado por un fárrago de acontecimientos divertidos o tediosos, insólitos o comunes, atroces o placenteros- sin que ninguno de ellos se haya convertido en experiencia”1
Lejos de transformarse en una condena el pensamiento de Agamben nos permite interrogarnos a cerca de la posibilidad o no de introducir en la época la dimensión de “la experiencia”, es decir una experiencia del sujeto, de un sujeto que en tanto tal registre, se conmueva, se interrogue, haga historia con lo vivido y pueda en tanto tal transmitirla.
El arte y su creación aparecen justo allí donde se interrumpe la palabra, donde ya no es posible decir, donde lo insoportable se hace presente. Al decir de Miller “La obra de arte comienza donde lo que no puede ser dicho puede ser mostrado, incluso, exhibido”.2
El cine tiene el privilegio de recrear mundos, crear otros mundos, climas donde meterse, nos hace despertar, sin temor a ser cursis emocionarnos, lugares que al modo de los sueños más reales, nos acercan a los rincones más oscuros del propio mundo del artista y del nuestro. Nos despiertan, nos interpelan, logran convertirse en “la esfinge que espera a los caminantes a la entrada de la ciudad arrojándoles preguntas enigmáticas”.3 Enigma que hace existir al cine en tanto arte, no como un mero objeto de consumo, reglado por las leyes del mercado, que adormece al público con dosis cada vez más altas de violencia, de crueldad, de segregación, naturalizando el estado de las cosas para que aceptemos lo habitual como necesario.
En un escenario de violencia generalizado podemos reconocer que algunas películas, lejos de ser una mera exhibición, o una mera técnica de lo imaginario -sino que como lo demuestran algunos directores con sus obras-, tocan algo de lo real. Para decirlo con las palabras de un director de cine “hay momentos de un cine excelso que sostiene la banalidad de la narrativa” (4)
Incluso lo banal de un relato se hace experiencia con aspiración a lo real en la pantalla, en las escenas, no para ser entendido, analizado, sino para aprender de lo que muestra esa escena sin apelar al sentido. Es esto lo que al psicoanálisis le interesa del cine, no la narrativa adormecedora, la serenata del sentido.
Es esta aspiración, a lo real, la aspiración que el psicoanálisis comparte con el artista.
* Secretaria de Biblioteca de la EOL Sección Rosario.
Miembro de la EOL y la Asociación Mundial de Psicoanálisis
Notas
1. Giorgio Agamben “Infancia e historia".Destrucción de la experiencia y origen de la historia.. Adriana Hidalgo editora. Argentina, 2001.
2. J.A.Miller “Los signos del goce”
3. Marcela Antelo “Mondo Cane “Notas sobre la violencia en el cine” Publicación digital.
4. Joaquin Jordá “El amante” Revista de cine Nº 161
__________________________________________________________________
NOCHES DE LECTURA
Curso de Jacques-Alain Miller “El partenaire-síntoma”
“El psicoanálisis –sostiene J.-A. Miller- nació dentro de una tradición de lectura, de desciframiento apasionado del texto sagrado”. (1)
Tradición que ha sido sostenida por la comunidad analítica, desde Freud y luego formalizada por Lacan.
Proponemos ampliar este horizonte e incluir en nuestras noches de Biblioteca a aquellos que, apasionados por la lectura, quieran acercarse a los conceptos del psicoanálisis de la orientación lacaniana, desde los cuales se sostiene la práctica del psicoanálisis.
Hemos decidido este año compartir la lectura de un curso dictado por J.-A. Miller durante los años 1997 y 1998, en el cual introduce un sintagma: “partenaire-síntoma”.
Pareja y síntoma unidos y separados a la vez por un guión; provocación y, a la vez, invitación a develar este sintagma que surge de la lectura de la última enseñanza de Lacan.
Invitación además a sostener la pasión por el desciframiento en las épocas en las que todo está dado a ver y el enigma parece haber quedado aplastado por la contundencia de lo evidente.
Invitación y desafió a la vez para reinventar el modo de transmitir los conceptos y, en ese mismo movimiento, volver a ser interpelados por ellos, tal como somos interpelados cotidianamente por nuestra práctica.
¿A qué llamamos síntoma en psicoanálisis?
¿De qué sirve vincular al síntoma con la palabra en un análisis?
¿Qué hace que los síntomas sean recurrentes, se repitan, insistan?
¿Qué relación hay entre la pulsión y el síntoma?
¿Hay para los humanos un partenaire natural?
¿Por qué la vida amorosa aparece como el territorio obligado de los síntomas?
La influencia de los conceptos del psicoanálisis en otros discursos es evidente, pero en ocasiones lleva a desvirtuarlos o banalizarlos. Recuperar la pasión por la lectura, debatir, dejar de dar todo por sobreentendido, es la vía por la cual somos conducidos cada vez en los cursos de J.-A. Miller y por la que intentaremos transitar en nuestras reuniones mensuales de los jueves, a partir del 16 de abril, hasta noviembre, en las Noches de lecturas.
La invitación es libre, no arancelada y estará animada cada noche por los miembros de la Sección Rosario de la EOL.
Comienza el jueves 16 de abril a las 20,15 horas en Jujuy 1610.
Expositores:
María del Carmen Arias,
Liliana Bernacchia,
Roberto Bertholet,
Susana Colabianchi
Marcela Errecondo,
Ernesto Gangli,
Rolando Gianzone,
Graciela Giraldi,
Ruben López,
María Marciani,
Daniel Perretta,
Daniel Senderey,
Héctor Tarditti,
Virginia Thedy.
María Marciani
Secretaria de Biblioteca
Nota:
(1) Entrevista a J.-A. Miller realizada el 20-08-2003
__________________________________________________________________________
Sábado 23 de mayo, 10 hs.
Presentación del libro “¿A quién mata el asesino?”
“Lacan considera que el psicoanálisis puede ayudar a aclarar la noción de responsabilidad. Afirma que “el psicoanálisis resuelve un Delma de la teoría criminológica: al irrealizar el crimen, no deshumaniza al criminal”. Vale decir, el psicoanálisis se interesa por la significación subjetiva del crimen, sin por ello reducir al sujeto al estatuto de enfermo mental que no puede ser juzgado”(1)
La B.E.R., conjuntamente con el Colegio de Psicólogos y El grupo de Investigación de Psicoanálisis y Forense de la Sección Rosario de la E.O.L., presentaran el Libro
“¿A quién mata el asesino?”
Contaremos con la participación de sus autores:
Silvia Elena Tendlarz (AME de la EOL, miembro de la E.O.L y de la A.M.P)
Carlos Dante García (AME, miembro de la E.O.L y de la A.M.P)
Acompañarán a los autores en el panel con sus comentarios
Antonio Dragone (Psicólogo Miembro del Instituto de Psicología en el campo Jurídico del Colegio de Psicólogos de Rosario)
Raúl Vera Barros (Responsable del Grupo de investigación Psicoanálisis y práctica forense de la Sección Rosario de la E.O.L)
La coordinación estará a cargo de María Marciani (Secretaria de Biblioteca de la Sección Rosario de la EOL)
En esta ocasión los esperamos en la Sede del Colegio de Psicólogos de Santa Fé 2ª Circunscripción. Dorrego 423, Rosario.
_________________________________________________________________
BIBLIOTECA EOL SECCIÓN ROSARIO - 2009
Actividades de Biblioteca
Noches de Lectura del Seminario de J.A. Miller: El partenaire- Síntoma
Desde el mes de abril a noviembre nos reuniremos, un jueves de cada mes a realizar un trabajo de lectura conjunta este Seminario, animaran la lectura algunos miembros de la Sección que aceptaron la invitación de ser nuevamente interpelados por este texto de J. A. Miller.
Presentación de libros
Primar Presentación: ¿A quien mata el asesino?
Se llevará a cabo con la presencia de sus autores: Silvia Elena Tendlarz y Carlos Dante García.
Es una actividad asociada con el Grupo de Forense de la EOL y se realizará el día 23 de mayo a las 10 hs. En el Colegio de Psicólogos de Rosario.
Noches de Cine Debate
Actividad en la que contaremos con la participación de María del Carmen Arias y Jorge Assef (Córdoba)
Espacio de Arte en la Sección
El espacio de arte que contó en el 2008 con la inauguración de las muestras de los artistas rosarinos Víctor Cittá Giordano y Chachi Verona, se continúa este año y será responsable de este espacio nuestra colega participante de la Sección Rosario Claudia López.
Eurisko
Retomaremos la edición de la revista de la BER, invitamos a los miembros, adherentes y participantes a hacernos llegar artículos y comentarios de textos.
Invitamos a hacernos llegar sugerencias a cerca de bibliografía necesaria para los distintos grupos de investigación, carteles y cursos de la Sección con el fin de incluirlos en nuestra biblioteca.
Todas las actividades de la BER serán de entrada libre y no arancelada.
María Marciani
Secretaria de Biblioteca
Comisión de Biblioteca
Liliana Bernachia
Ernesto Gangli
Silvia Martínez
Alejandra Sosa Escalada
|
|
