4º Noche de Biblioteca: 01/10/2010
“¿Qué le puede decir el psicoanálisis a la política?
Invitadas:
Claudia Schor-Landman, Psicoanalista, Miembro de la EOL y la AMP.
Gloria Perelló, Psicoanalista integrante del espacio de investigación que dirige el Dr. Ernesto Laclau en UNSAM: “Retórica, psicoanálisis y política”.
Comentarios y animación: Daniel Senderey
Coordinación: Liliana Bernacchia
RESEÑA
Bajo el titulo “¿Qué le puede decir el psicoanálisis a la política?” se realizó el viernes 1 de Octubre la primera reunión conjunta de la BER (Biblioteca de la EOL Sección Rosario) con ERFYPOL (Espacio Rosarino de Filosofía y Psicoanálisis. Conexiones con la política y la literatura)
La presentación de la Mesa estuvo a cargo de Liliana Bernacchia, Secretaria de la BER. Ante un numeroso y heterogéneo público se presentaron las ponencias de nuestras colegas de la ciudad de Buenos Aires Gloria Perelló (Psicoanalista integrante del espacio de investigación que dirige el Dr. Ernesto Laclau en UNSAM: "Retórica, psicoanálisis y política”), Clara Schor-Landman (Miembro de la EOL y la AMP) y de nuestro colega de la Sección Rosario, Daniel Senderey responsable de ERFYPOL (Miembro de la EOL y la AMP)
La pregunta que dio titulo a esta reunión transitó por cada uno de los trabajos dejando un saldo de saber entre quienes participamos de dicho encuentro en afirmaciones tales como la planteada por Clara Schor-Landman en su escrito “Sostener la pregunta ¿Qué le puede decir el psicoanálisis a la política? Es darle un lugar al psicoanálisis en el porvenir” y a partir de esta afirmación realizar un recorrido sobre su trabajo en relación a las Políticas Públicas e ilustrando a partir de la clínica “los atolladeros de la práctica del psicoanálisis en el campo de la Salud Mental”, campo en el que “se hace de la política gestión y donde el sujeto no es necesario”
Gloria Perelló por su parte se centró en el trabajo de Ernesto Laclau y planteó que “El psicoanálisis pone de relieve la dimensión incalculable de la política”. “Lo imposible es lo propio de la política y en psicoanálisis ese imposible es un nombre de lo Real”. Entonces nos pudo mostrar como ese real que impulsa a la política no impide su existencia, y plantear a la política, no “como el arte de lo posible” que tiene como sostén el sujeto cartesiano, sino a la política como “el arte de lo imposible”, de un “saber hacer” con ese imposible en juego.
Daniel Senderey por su parte, haciendo hincapié en la “época del Otro que no existe”, época donde se ha desarticulado la consistencia del Otro, y recorriendo el lugar de las formulas de la sexuación y los discursos en la enseñanza de Lacan permitió interrogar las ponencias anteriores y abrir a un interesante debate entre el panel y el público asistente.
María Marciani
3º Noche de Biblioteca 16/09/2010
Cine – Debate
Proyección de la película “Confidencias muy íntimas” del director Patrice Leconte.
Comentaron: Elida Moreira, Antropóloga, Master en Diseño de Estrategias Comunicacionales, Docente de la Cátedra de “Antropología Visual” en la UNR, de ·Semiótica” en la Escuela de Artes Visuales, y de “Cine, Televisión y Sociedad” en la Escuela Provincial de Cine.
María del Cármen Arias, psicoanalista Miembro de la EOL y de la AMP.
Coordinación: Liliana Bernacchia, psicoanalista Miembro de la EOL y de la AMP.
RESEÑA
Film, del año 2005 del director P. Leconte, que muestra el equívoco de Anna, que por llamar a la puerta equivocada, termina contándole sus problemas matrimoniales a un consejero financiero llamado W. Faber. Este, conmovido por la angustia de esta mujer, que a la vez le resulta excitante, no tiene valor para decirle que él no es Psicoanalista.
De un encuentro a otro se va creando un extraño ritual entre los dos, al mismo tiempo.
Faber, se halla fascinado por la joven, por oír sus secretos más íntimos, al que ningún hombre tiene fácil acceso. “El misterio femenino para un hombre”. Anna y Faber, yendo mucho más allá en esta extraña relación empiezan a preguntarse por sus vidas.
El eje que toma la Psicoanalista M. del Carmen Arias, en su comentario es el del malentendido, que es estructural y sobre todo el malentendido entre un hombre y una mujer; mostrando, cómo el autor y director juegan con esto. Lacan dice: “que hay dos que no se entienden ya que cada uno goza a su manera; sólo el amor lo hace más soportable”.
Es así como comienzan a desnudarse los sentimientos de los personajes. Aparece el reclamo femenino (que la escuchen y que le hablen), Anna goza hablando. Faber goza siendo espectador, convirtiéndose en alguien que sabe escuchar, su rasgo obsesivo “todo bajo control” en una posición viril pasiva,”nunca tomaba la iniciativa”; ha servido para consolidar su posición de abstinencia, haciéndose claramente presente la “neutralidad”, (regla de abstinencia, empatía), propia de una situación analítica.
Elida Moreyra, Docente de la Escuela Provincial de Cine, en su comentario plantea cómo el malentendido conecta a los personajes centrales de esta trama.
Agregando que el Director P. Leconte alude al Director de cine británico Alfred Hitchcock también llamado “El maestro del suspenso” hallando muchas referencias a éste, en este film, como por ejemplo las ventanas que muestran diferentes escenas, como recursos cinematográficos, que contribuyeron a lo que el autor y director ha pretendido dar a ver.
Lucy Liliana Alodi
2º Noche de Biblioteca 5/08/10
Cine – Debate
Proyección de la película “Otra mujer”. Director: Woody Allen.
Comentó: Virginia Thedy y Elida Moreyra
Coordinación: María del Cármen Arias.
RESEÑA
Se ha desarrollado en esta nueva experiencia un interesante encuentro entre el Psicoanálisis y el Cine. Una conversación que hace lazo con otros.
La coordinación de esta actividad de Biblioteca estuvo a cargo de la psicoanalista María del Carmen Arias, quien hizo una presentación de Woody Allen, como un director muy interesado y hábil en poner en la pantalla los intersticios de la posición femenina.
Antes de la proyección del film presentó a las dos comentaristas de la noche, Virginia Thedy y Elida Moreira. Woody Allen nos entrega la historia de una mujer, escritora y profesora de filosofía (interpretada por Gena Rowlands) que decide alquilar un departamento tranquilo para escribir su próxima obra. Pero a través de las paredes de ese departamento comienza a escuchar los relatos de otra mujer (Mia Farrow), paciente de un psiquiatra vecino. Estos relatos la llevan a la protagonista a volver los pasos sobre su propia historia. Los recuerdos aparecen enlazados uno a uno, la relación estrecha con su padre y la distanciada con su hermano, su primer matrimonio, su maternidad negada, su lugar con los otros.
Luego de la proyección de la película es la psicoanalista Virginia Tedhy quien hace una interpretación de la misma, poniendo en relieve el carácter del film de ser muy freudiano, ya que arriba acertadamente al tema de la sexualidad femenina haciendo resonar el inconsciente de Marion, la protagonista. Ella se confronta con el amor al padre, éste su objeto de amor, tomando sus insignias de ideal de mujer y sobreponiendo este amor, es como hace sus elecciones amorosas. En principio se muestra completa, es necesaria para otros, es la otra mujer para las mujeres, impide dejarse dividir, máscara de la mujer que no necesita ser sostenida por otros, no se confronta con la propia. Pero a lo largo del film la máscara cae y emerge otra mujer, Helene, el personaje femenino del libro que escribió Harry, el hombre que le hizo sentir su verdadero lugar de mujer pero que reprimió bajo el mandato superyoico de su estructura, el deber ser. Emerge otra mujer para sí misma. Virginia Thedy transmitió que es allí en que puede serle útil el psicoanálisis a una mujer, desprenderse del destino, de la repetición, de ese amor ligado a lo edípico para ligarse a otro amor.
A continuación la antropóloga Elida Moreira, profesora de la UNR, master en Diseños de Estrategias Comunicacionales, hizo un análisis de los elementos técnicos, actorales y escenográficos del film., poniendo en relieve el parecido de este film a la factura técnica de Bergman, al tratamiento del terreno de lo femenino, la manera casi invasiva de introducirse en la vida de las mujeres con las cámaras. Siendo Rowlands representante del cine americano intelectual y Farrow de la antítesis del mismo, Woody Allen logró mostrar a través del uso de los tonos de voz, la diferencia entre el personaje tímido, balbuceante, angustiado y el preciso, sin balbuceos, sin desesperaciones. El relato del film fue marcado como un volver atrás, al pasado, pero no realista, no objetivo, sino un pasado construido desde el hoy, con el cuerpo del hoy, no del pasado.; el juego de los cambios de primera persona con los otros, el existe o no existe, es ella o no es ella, la alusión a la construcción del edificio como simbolismo de la construcción de otra persona. Y como muy interesante Elida resalta la interpretación que hace Allen de la literatura, la música, la pintura, el teatro en contraposición a la historia como disciplina.
Luego de un nutrido intercambio de las impresiones que dejó este film entre los asistentes la psicoanalista Liliana Bernacchia, como responsable de Biblioteca, agradeció la participación de todos, dando fin al evento.
Graciela Tomassone
Presentación de las “Conferencias Porteñas”. Jueves 20 de mayo de 2010.
“Lo que justifica para mí este Encuentro…no es la institución, ni la amistad, tampoco la rutina, lo que lo justifica es una exigencia surgida de nuestra práctica misma del análisis, una exigencia que surge de nuestro encuentro cotidiano con el sujeto del síntoma, la exigencia de tener que situarnos como psicoanalistas respecto al discurso contemporáneo del Otro, por cuanto ese discurso tiene hoy dimensión mundial y condiciona la clínica cotidiana”
“Conferencias Porteñas” Tomo I pág. 164. Esto decía Jacques-Alain Miller, en la apertura del III Encuentro Internacional del Campo Freudiano en Buenos Aires, en 1984. Valen, entendemos, las mismas razones para nuestro encuentro con estos tres tomos.
Participaron en el Coloquio: Susana Colabianchi, Marcela Errecondo, Rolando Gianzone y Graciela Tomassone.
Coordinación: Liliana Bernacchia.
RESEÑA
Fue una noche de Biblioteca en la que tuvimos el gusto de escuchar cuatro presentaciones, sobre los tres Tomos de las Conferencias Porteñas de Miller, animadas por la coordinación de la Secretaria de Biblioteca Liliana Bernacchia.
Abrió la conversación esta noche Graciela Tomasone que nos invito de una forma amorosa a leerlas.
Toma a las conferencias diciendo cómo Miller señala estar al amparo del trabajo realizado por 15 años junto a Lacan y la primera de ellas es pronunciada luego de la muerte de Lacan.
“Deseo decidido que cierra un ciclo, un corte, separación con la muerte de Lacan, lo que cierra y lo que abre otra etapa, con el deseo presente de Miller”
Aun hoy esa llama esta encendida, clave de la política es por la vía de la transmisión.
Nos hace saber lo que Miller plantea en sus comienzos al leer a Lacan, “Fue un Flechazo Intelectual” y señala “no hay clínica sin ética, que orienta una posición como analista”
“En lo personal al escuchar a Miller me ha aportado elementos para tejer, leer con otros”.
Y finaliza considerando, el valor necesario que tiene experimentar un lugar propio en la escuela.
Rolando Gianzone, nos cuenta del encuentro con la lectura de Miller y que ésta lo acompaña en su formación como una forma de rejuvenecimiento, optimismo y amor por el psicoanálisis, y lo hace de una manera contagiosa: “nos ha dado un deseo vital”.
Sigue: “Tomo estos tres tomos como un objeto invalorable, comparándolo con los tres tomos de Freud, objeto que se desea obtener”.
Hace un recorrido de sus vivencias al escuchar muchas de estas conferencias en vivo, y nos cuenta que la conferencia sobre “El Piropo”, es una marca. Miller allí hace una diferencia fundamental: “no es lo mismo la mujer para el hombre como lo es el Otro sexo”.
También nos habla sobre la conferencia “Adiós al significante”, en la que Miller despeja lo opaco de síntoma que es el goce; dejando en la perplejidad al S1.
Agrega: no hay pase sin sesión breve.
Y concluye: es importante poder reconocer la influencia que tiene la enseñanza de Miller en nuestra comunidad, en la comunidad analítica. Con el detalle que el subtitulo de la publicación de esta serie de conferencias es: “desde Lacan”
Susana Colabianchi nos trae de las conferencias un diálogo, en el que estuvo presente. Se hicieron dos encuentros: uno en el año 1996 y el otro en el año 2001 y fueron diálogos que realiza Miller con Etchegoyen, (Presidente de la IPA).
En estos encuentros se conversa sobre temas que interesan al psicoanálisis, como teoría, práctica y ética, esto teniendo en cuenta los distintos campos que lo ocupan, la psiquiatría, Salud mental, Salud Pública y otros.
Temas de actualidad donde teniendo en cuenta la política, estrategia y táctica se conversa en relación a la postura que cada escuela considera en dichos temas, algunos de estos: la neurociencias, psicofármacología, entre otros.
Nos señala en este sentido cómo Miller allí formula con precisión teórica su posición política y clínica ante las vacilaciones o relativizaciones en estos temas que presenta Etchegoyen y que para la orientación lacaniana la posición de Miller tiene íntima relación con su eje clínico – ético. En este punto no cede, no retrocede ante los síntomas de la época.
Al escuchar a Susana creo que se abre la pregunta ¿Qué posición de los analistas de la Escuela de Orientación Lacaniana para un diálogo hoy con la ciudad?
Concluye esta Presentación Marcela Errecondo.
Y comienza señalando que cada una de las presentaciones de esta noche han tomado el eje de la construcción política.
Marcela nos participa de lo que produce en ella en su aspecto libidinal Miller, al
leer las conferencias en su conjunto, que antes fueron escuchadas.
Dice “hace resaltar el nudo clínico político epistémico con una fuerza impresionante en la lectura del conjunto de ellas”.
“Elegí el tomo II, que se inicia con la lógica de la vida amorosa y es muy divertida, nos prepara para el Eros necesario para crear la escuela”.
Nos recuerda que a Miller, le llevó 10 años el consentimiento de grupos psicoanalíticos para crearla.
Lo que nos señala de este recorrido de lectura es que Miller va a tomar allí el eje del saber, que consta en saber si uno se deja engañar, trabaja SsS ( sujeto supuesto saber) como semblante operatorio, el analista y semblante; donde recuerda: “a este SsS, va a ser necesario contraponerlo al saber expuesto para que no muera el psicoanálisis”.
Se pregunta y nos pregunta sobre lo que formula allí Miller sobre esto análogo que estaría en juego entre la experiencia analítica y la escuela. ¿Qué sería?
Sigue: “el psicoanálisis se define a partir de lo que escapa, va hacia el punto de detalle, hay algo de la necesidad al bien decir”.
Nos habla del articulo “Pata Pún”, nos invitó a recorrerlo. Les recuerdo una parte que trae Marcela “un buen día dan un empujón y Pata Pún el ídolo cae por tierra”.
Entonces otra pregunta que comparte con nosotros ¿Cuál es la posición del analista Lacaniano?
“El deseo de saber debe saber que fracasó el significante amo”, entonces el adversario es el desengañado del engaño.
Para terminar una apreciación; he leído en estas presentaciones que estamos en un ciclo, etapa Milleriana y será tarea de los analistas de la Escuela de la Orientación Lacaniana, orientarnos con relación a lo real de los síntomas de la época, cada vez.
Claudia López Contino
|
