Clínica de la civilización. Apuestas al lazo

“No hay clínica del sujeto sin clínica de la civilización”
Jacques-Alain Miller

Presentación de la actividad
Por Marcela Errecondo

Esta actividad tomará el lugar de columna central del trabajo de Escuela en la Sección Rosario de la EOL durante el año 2006. Tendrá como marco el texto recientemente publicado de J-A Miller y E. Laurent “El Otro que no existe y sus comités de ética”  (1997-98), pero además trabajará los temas que se preparan para el V Congreso de la AMP," El Nombre del Padre, prescindir, servirse de él". 
Esta actividad organizada por el Directorio se desarrollará los 1º, 2º y 3º jueves de cada mes de 20.30 a 22.00 hs. y  contendrá en su seno las llamadas “Noches de Escuela”, es decir presentaciones de casos clínicos-conversaciones-, temas candentes, de la AMP y Jornadas, Noches de Carteles y Biblioteca, además de los temas propios antes mencionados.
Se tratará de una amplia participación de los miembros y adherentes, como así también de la invitación a algunos representantes de otros discursos que den cuenta de la época.
El Directorio invita a participar a todos los miembros y adherentes de la Sección, a autoproponerse con temas de su elección. Del mismo modo, si alguien que no es miembro ni adherente, desearía participar tendrá que dirigirse al Directorio. Por el contrario, la asistencia a la actividad está abierta a todo aquel que desee hacerlo.
Creemos que la frase de J-A Miller, citada mas arriba es totalmente pertinente para orientar el trabajo de la Escuela para este año, como también para darle una mejor inserción en la comunidad local.
La modalidad de trabajo será cruzar el Otro que no existe con: Papers. Roma V AMP, El  Diccionario , El Criticón, los Seminarios de Lacan, los Seminarios de Miller, artículos de E. Laurent , S.Freud, Lacaniana y autores de actualidad .
Se piensan diferentes modalidades de presentación (trabajos profundos de esclarecimiento, viñetas cortas, interdiscursivas y otras a inventar). Las reuniones tendrán un coordinador  del Directorio, y en algunos casos uno o dos discutidores para relanzar el debate. Se alienta a que los que participen en cada ocasión puedan reunirse con anterioridad para preparar el trabajo e incluso invitar a quienes quieran acompañarlos desde el público a fin de que se pueda establecer un verdadero debate.
Los temas serán a elección de los invitados dentro de las coordenadas que se le proponen (por ejemplo elegir un tema del “Otro que no existe” y desarrollarlo, o cruzarlo con algún trabajo del Criticón), se les pide transmitir qué tema eligieron y qué bibliografía utilizarán con anticipación. 

Se han seleccionado aquí algunos temas que se podrían tomar en las reuniones y confrontarlos con otra bibliografía. Seguramente hay más o diferentes.
Ponemos entre paréntesis la referencia de la página del libro “El Otro que no existe y sus comités de ética”, para que se localice el contexto del cual fue extraído:

1-La dimensión social del síntoma, el Otro que no existe explica la promoción del lazo social en el vacío que abre. Destacar fenómenos sociales (pag.230)
2-Estatuto contemporáneo de las identificaciones. La identificación es lazo social ¿Cómo se manifiesta a partir de la modificación del Otro? Por ejemplo: homosexualidad, la mujer, comunidades de creencias. Tipos de identificación: horizontal, vertical. (pag. 16, 34,.41.47)
3-La pulsión y la civilización, el superyo como renuncia, como sublimación, como imperativo de goce.(pag. 82;340)
4-Historia: pasaje de los dioses locales al monoteísmo (pag.22; 26;134)
5-Filosofía: crisis del saber introducida por la lectura de la Biblia por la Reforma. La solución de Descartes. (faltan las páginas)
6-El reino del Nombre del Padre, donde el Otro existe vs los Nombres del Padre  donde el Otro no existe (pag.76; 82)
7-Ubicación del PSA en su justo lugar: espacio de tensión entre semblante y real. ¿Qué papel puede sostener el PSA (psicoanálisis) en lo que Lacan llamó la dirección de la subjetividad moderna’? (pag.92)
8-Depresión como síntoma de la relación con lo real, cuando éste se revela en la clínica como lo imposible de soportar.(pag.92;343; 377) Depresión y estrés
9-Época del impasse a nivel de la ética, fracaso de lo humanitario (pag.22;92)
10-El amo moderno hace de la vida lo mismo que la salud, por lo tanto hace un objeto político ( pag.22)
11-¿Cómo soportar al Otro? Los hombres sublimando, las mujeres con su retirada. Posición femenina y sublimación. Inserción de la mujer en el mundo del trabajo.(pag.22, 54)
12-La identificación social. ¿Cómo se da en la Argentina? Hay epidemias histéricas? (pag.28,42)
13-El INC (inconsciente) como discurso del Otro y la fragmentación discursiva de la globalización (pag.32)
14-El PSA (psicoanálisis)y las neurociencias (pag. 40)
15-Crisis contemporánea de la identificación (pag.69;82)
16-Nuevas formas de la pulsión, por ej. Fast food y pulsión oral (pag.74)
17-Demostración y características del Otro que no existe (pag.59; 76;115;80)
18-La corrupción ha marcado que no hay más culpables. Los culpables están por todos lados (pag.78)
19-Nuestro modo de gozar (pag.81)
20-Las profundidades del gusto y la historia del consumo. Revolución industrial, revolución consumista (pag.84)
21-La promoción del lazo social. ¿Qué es una comunidad? La comunidad, el consenso, el pluralismo. Wittgenstein, Rorty, Habermans, Apel (pag.86; 242)
22-El superyo según los sexos (pag.93;101)
23-Lo real y el sentido. La metáfora científica. El saber (pag.150; 222; 249)
24-Enredos matrimoniales. Cine en Hollywood (pag.110;127)
25-El Otro no existe. El síntoma existe. Recorrido del concepto de Otro (pag.115;124;128)
26-Clínica de la civilización (pag.125)
27-Bentham: el utilitarismo entre Aristóteles y Freud (pag.132)
28-Estatuto presente en nuestra civilización de la instancia del padre muerto (pag.143;144;147;164)
29-Toxicomanías y adicciones, síntoma lacaniano. El toxicómano, es necesario crearlo. La respuesta al goce femenino. (pag.148;185;225;295;303;372)
30-La construcción de la realidad social. Como cierto filósofos ubican lo real y el semblante (Searles) (pag.163)
31-La ficción jurídica trata de fijar un real producido por la ciencia (pag.179;180)
32-El PSA (psicoanálisis) presenta la excepción del síntoma: hay sentido en lo real (pag.157)
33-Diferentes traducciones del goce: traducción en Dios, traducción en las neurociencias (pag.184)
34-El Otro que no existe y el pase (pag.189;261)
35-Las modalidades de lo real (pag.202)
36-Trastornos del goce a partir de la ruptura de la consistencia fálica .(pag.231)
37-La teoría del sujeto y la teoría del partenaire. Versiones lacanianas del partenaire subjetivo. (pag.413;279;287;407)
38-Los géneros y la sexuación (pag.297)
39-Efectos de las tiranías del narcisismo (pag.298)
40-Los médicos y la gestión de los tóxicos. La psiquiatría cosmética.(pag.308)
41-El niño y el Otro (pag.319;335)
42-La política del trauma (pag.363)
43-El concepto actual del síntoma y su economía (pag.369)
44-El INC (inconsciente)  homosexual (pag.374)
45-Los síntomas del amo (pag.374)
46-Las enfermedades mentales de moda en la época del Otro que no existe (pag.376; 424)
47-Clínica de la Cosa y la clínica del Otro (pag.380)
48-La feminización de la civilización contemporánea (pag.390)
49-El estatuto de la responsabilidad como síntoma. Nuevo empalme social de la culpa y la responsabilidad. El lugar de las aseguradoras y los seguros de riesgo.(pag.395)
50-El espíritu del PSA (psicoanálisis) y el cartel (pag.406)
51-Figuras de la feminidad (pag.409)
52-La solución del amor (pag.410)
53-Síntoma y estrago (pag.420)
54-El padre en la época del Otro que no existe (pag.426; 429)

Los esperamos para realizar entre varios una experiencia colectiva que nos de un poco de alegría en la Sección.

Clínica de la Civilización. Apuestas al lazo
Clínica de la civilización retoma el malestar en la cultura de Freud, intenta interrogar ese texto y al mismo tiempo situarlo en nuestra época. ¿En qué las coordenadas de la época inciden en el inconsciente? ¿En qué la sociedad actual determina las formas del síntoma? ¿En qué eso toca al psicoanálisis?
Nos damos cuenta que tenemos que pasar por lo que es la lógica de lo colectivo.
Ya Freud planteaba que lo colectivo estaba en lo individual y por eso no hay una oposición en estos dos términos.
Hay muchos desarrollos del psicoanálisis que lo plantean, desde Psicología de las masas en adelante.
Podemos investigar y desplegar una serie de afirmaciones:
El inconsciente es el discurso del Otro.
Lacan formula el inconsciente es la política y mas tarde
El inconsciente es el discurso del amo y el psicoanálisis su reverso
La escuela como sujeto
Cuando Lacan formula el inconsciente es el discurso del amo, lo que ocupa el lugar de comando, de agente es el S1, es el inconsciente pensado a partir de la identificación y por eso Miller nos dice que el inconsciente funda comunidad [1].
Lacan dirá “El inconsciente es un concepto forjado sobre la huella de lo que opera para  construir un sujeto”[2]. Si es un concepto, es una construcción. En un análisis recibimos un individuo y buscamos, aislamos, eso que en él es el sujeto en tanto que ha sido construido a partir de una operación. Por eso para Lacan el inconsciente no es para nada aquello que no es conciente, sino que es una construcción destinada a dar cuenta de eso que produce el sujeto. Lo que produce el sujeto es el significante que procede del discurso anterior y  que llamó campo del Otro, podríamos decir la sociedad (civilización, cultura). Es decir que el sujeto ha seleccionado significantes de la sociedad, se ha identificado a ellos y ellos lo representan. Es esto lo que hace que la clínica dependa de  la sociedad.
El psicoanálisis cuestiona esos significantes para apuntar al sujeto anterior a esa captura, de esta forma trata de despertar al sujeto de lo que se llama el fading,  el desvanecimiento del sujeto (que se produce bajo el significante que lo representa S1).
La interrogación del binomio sociedad –psicoanálisis, apunta también a la cuestión de la utilidad directa que se plantea hoy como imperativo del discurso del amo.
El psicoanálisis fue planteado por Lacan como contra-experiencia, como reverso del discurso del amo, es decir con una posición éxtima. Según Miller es esto lo que interrogamos hoy: ¿es así cómo debemos posicionarnos hoy, como éxtimos? ¿Pero entonces, de que forma?
Sabemos que hoy hay un psicoanálisis  plural, la pluralización se desprende del hecho  que la verdad cubre lo real, entonces hay variedad en la verdad, por eso la incidencia en lo real implica una diferenciación creciente en el psicoanálisis.
J.-A. Miller propone una redefinición de la práctica Lacaniana, Rerum Novarum, principios de la práctica lacaniana.
Para marcar un hilo del trabajo, volvamos a Freud.
Freud planteó que la civilización, la cultura, estaba basada en la cesión del goce pulsional, en la prohibición de gozar, de ahí la represión.
Lacan lo va a tomar al revés.
No hace falta la prohibición, el goce tiene un límite natural.
Esto lo prueba nuestra época que a diferencia de la de Freud en donde estaba prohibido gozar, hoy está permitido gozar, es mas hay un empuje al goce  y esto no cambia en nada la estructura del goce, nos dice Lacan. La prohibición y su brillo vienen de una época que no es mas la nuestra, la nueva norma es: ¡hacé lo que quieras! Y el lazo entre la prohibición y lo sexual hoy es diferente. Los reality show nos han mostrado cómo el acto íntimo, pasó al público.
Por eso Miller plantea que es normal que los psicoanalistas se sientan un poco desorientados en torno a la ley y la prohibición, que reclamen un poco de prohibición y que intervengan a favor del restablecimiento de la ley por el bien del deseo. Y nos recuerda como Lacan hace una teoría de la prohibición bajo la forma de la metáfora paterna, al creer en el complejo de Edipo, hace al padre el soporte de la prohibición, del goce de la madre.
Pero luego Lacan abandona el ídolo de la ley.
Dirá que el goce está prohibido a quien habla, es decir hay un límite en la estructura misma del goce y que la barrera del goce no es la prohibición sino el placer, el placer está regulado, es finito a diferencia del goce que es infinito.
Así dirá que la prohibición no es más que el sentido que se le da al goce que no se cumple totalmente. Hace de la prohibición un sueño freudiano que engloba al padre.

En su última enseñanza hay un pasaje de lo prohibido a lo imposible, el goce es lo imposible. Y a partir de acá abre el cuestionamiento del Complejo de Edipo. La verdad del padre es la pérdida del goce y la castración es su racionalización.
Freud hace servir al psicoanálisis para salvar al padre. Hoy el padre se ha convertido en un trabajador, alguien partidario del ‘altruismo judaico’ que dice que ‘no soy altruista para toda la humanidad sino para los míos’. Eso interpreta Lacan de Freud pero hoy ya no es lo mismo porque la mujer también es una trabajadora, ya ni eso le queda al padre.
Dice Lacan que Freud hace una ficción de padre originario, se sirve del Moisés, que le es necesario como fundamento de la prohibición y la censura y ahí el discurso de Freud quedó suspendido. Critica a los psicoanalistas que llama reaccionarios, nostálgicos de la prohibición, que piensan que es eso lo que se busca en el psicoanálisis. Al hacer esto, al interpretar al padre, Lacan rebaja al padre: nos muestra que el secreto del padre, la verdad de su amor, es la castración.
Freud quedó suspendido a una idealización del padre que dice que no al goce del hijo, y de esta forma sacralizó la impotencia de gozar, entronizó la castración y el anhelo por la ley.
Para Lacan no hace falta la barrera ‘prohibición para gozar’, porque el goce comporta en sí mismo un agujero, una pérdida de goce que no tiene necesidad de que el padre lo prohíba. Ese agujero Lacan lo desplazará a la no-relación-sexual, hay una modalidad de goce diferente para el hombre y para la mujer.
Miller nos dice que esto es  una vía que indica el psicoanálisis en la época en que se permite gozar: saber que el agujero del goce no se esconde detrás del padre y no hay entendimiento entre el parlêtre y el goce.
El psicoanálisis le da a cada uno la ocasión de inventar la particularidad de su salida.
Quiero citar a Eric Laurent a quién tomo como orientador  para tomar una posición  durante el trabajo de esta actividad.
Laurent se preguntaba ¿Cómo pensar lo nuevo en psicoanálisis? (se trataba de no repetir tal cual el discurso porque esto lo esclerosa, lo mata, pero también estaba en el contexto de una interrogación de Freud ¿Por qué se repite?)
Decía:”… Es en los momentos de ruptura que surgen los llamados y los manifiestos por  lo nuevo. No se trata de esperanza, sino del llamado a Otra cosa. Basta con entrever el fondo pulsional de donde surge una voluntad de enunciación nueva y se determina el proyecto. Lo nuevo –como los recién nacidos- siempre viene de la imposibilidad de reabsober el goce en el discurso.
Lo nuevo, siempre es posible por estructura, porque no hay universo cerrado del discurso”
Lo dice Lacan en “De otro al otro” al mostrar cómo se apoya en un no-cierre del universo del discurso para continuar las consecuencias del avance del psicoanálisis, del que nos hacía responsables.

Notas:
1- Un esfuerzo de poesía, 19-3-03
2- Lacan, Posición del inconsciente; E (f) 836