FORMACIÓN DEL ANALISTA DE ORIENTACIÓN LACANIANA
Actividades sostenidas por el Directorio

Año 2007

Los objetos “a” en la construcción del caso clínico.

Este año el Directorio de la Sección convocará a un trabajo clínico-epistémico y político que dará  cuenta del nudo singular que tiene Rosario entre la Escuela, los institutos y el Centro de Atención, incluyéndonos así en el proyecto de investigación que planteara Eric Laurent en su paso por Buenos Aires.
Esta actividad tendrá diferentes niveles y ámbitos.
1-   Abierta a todo público: Formación del analista de orientación lacaniana (responsable el directorio)
2- La Red, Conversación Clínica, casuística.
3- El CP-EA. Ateneo Clínico.

Trabajaremos entonces los casos que nos enseñen a propósito del psicoanálisis aplicado y del psicoanálisis puro, tomando entonces el psicoanálisis aplicado al síntoma y el pase como paradigma de la construcción del caso.
Veremos cómo construir un caso cuando el tratamiento se ha dado en una institución o hay una práctica entre varios.

Fundamento
El caso clínico es un instrumento epistémico de la formación del analista, indisociable del trabajo en la Escuela.
El valor del caso: “agitar lo poco que sabemos acerca de lo real” (J-A Miller “El Desencanto”)
Partimos de la pregunta:
Porque es fundamental la construcción del caso en la orientación lacaniana?
¿Qué es la construcción del caso?
Algunas  aproximaciones:
Tratar de cernir el lugar y la función del objeto a en la experiencia analítica. El objeto a como plus de goce y el objeto a como causa, el analista en el discurso analítico. El modo en que el analista se agrega al caso.
¿Hay diferencias entre el relato del caso y la construcción- cuales? Conceptos fundamentales.
La construcción del caso apunta a delimitar lo real, demostrar  como se toca lo simbólico que está en lo real. Cómo el significante actúa en lo real.

Tres ejes guiaran la actividad:
1- Conceptos fundamentales para la construcción del caso.
2-Trabajo de Escuela sobre los casos de la Red y ateneo clínico.
3- Que nos enseña el pase. El testimonio del pase es el paradigma de la construcción del caso. Descubrir y reconstruir los significantes amos, las líneas de destino del significante, revalorización del fantasma, atravesamiento y descubrimiento del síntoma.

El caso en psicoanálisis
Marcela Errecondo
El psicoanálisis es una práctica, no es una filosofía, o una concepción del mundo o una moral.
En este sentido Lacan decía que el psicoanalista es al menos dos [1], el que esta en la sesión y el que elabora el caso.
Esta elaboración del caso le permite tomar otra posición que en el momento del acto. En ese momento no hay sujeto, por eso la elaboración es posterior y permite una suerte de control. [2] Será necesario diferenciar los dos dispositivos: el del control (supervisión) y el de la presentación de casos que requiere su construcción.
Esta elaboración se hará para una supervisión, para una presentación de caso para un trabajo a presentar en la escuela o en otros ámbitos.

La teoría como elaboración de la práctica [3].
JAM Consideraciones sobre la práctica y la teoría. Recuerda que Lacan criticaba al empleo de la palabra clínica cuando estaba en pareja con teoría. Para el Lacan del SeXVI lo que se llama clínica es lo que hace pareja con estructura y en esa pareja la estructura comanda, tiene una acción.
La teoría psicoanalítica es una teoría de la practica psicoanalítica y es una práctica estructurada ( no es nada si no es estructurada).
“La teoría es una cosa, el saber del analista otra. Son disjuntos.
¿Cómo un analista definido de esta manera puede dar cuenta de un caso?” [4]

La construcción del caso es nuestra evaluación, que incluye también los resultados.
Se trata de una exposición razonada de secuencias extraídas de la práctica del psicoanálisis aplicado a la terapéutica o llevada hasta las consecuencias del acto y de su lógica. Alentaremos que encuentre en la discusión el eco necesario para hacer surgir el punto vivo y entonces permita relanzar la elaboración. [5]

Presentación de casos [6]
¿Qué es un caso?
Caso viene de casus del latín caída.
El caso es una construcción, es un recorte sobre un punto. La caída es entonces porque no se trata del caso original realizado descriptivamente en su totalidad.
Encontramos la misma lógica que en un PSA: el referente está perdido.
Un caso no es un historial (datos personales, descripción de lo acontecido, anamnesis, etc), pero de un historial se puede hacer un caso.
Caso es el recorte que el practicante decide hacer por lo tanto no es independiente de quien lo hace.
Varía en función de la ordenación subjetiva según la cual está estructurada la experiencia.
Construir un caso es una respuesta diferente a la angustia que se plantea en el encuentro con un paciente.
Es una exposición argumentativa: se trata de revelar la lógica, la particularidad, afinar el detalle (que no es cualquiera, no todos son detalles).
En un texto de presentación de un caso tiene que faltar algo( pero no tiene que faltar todo).
Cuando se hace un recorte se deja algo de lado. Eso produce una falta que queda enmarcada y es operatoria [7].
Una falta enmarcada es diferente al vacío. No debe haber vacío.
Muchas referencias y citas producen un vacío sin límites en la presentación del caso, porque van en detrimento del texto del caso.
El texto del caso se construye al respetar la gramática y la textualidad.
Al hacer del caso un texto se pone en juego la lógica de la cura.
Es en el texto en donde se transcribe la localización del sujeto.
Para construir un caso hay  condiciones fundamentales:
-el menor desarrollo teórico posible
-una focalización
- tiene que ser breve
Dice Lacan [8] “Cualquier caso debería llegar a resumirse en una serie de transformaciones “ ( a propósito de Juanito y el desarrollo lógico).
Ubicar una serie de transformaciones implica un recorte, una lectura que hace el practicante en otro momento y en otra posición que el momento mismo de la entrevista o de la sesión. Al hacer esa lectura produce una invención de saber, justamente alrededor de un punto que es un punto ciego, es el punto ciego desde el que él opera. Este punto ciego es equivalente al objeto ‘a’ del fantasma de su analizante. El analista sin saber cual es el objeto del fantasma de su analizante se tiene que ubicar ahí –para esto es necesario sostener una posición y de ahí la necesidad de la supervisión-.
Por eso es un punto ciego que en la presentación del caso implica una invención de saber… ¡otra vez el caso original esta perdido!
Lacan recordaba que no se trata tanto de un saber hacer clínico – como un saber hacer profesional, saber desenvolverse con el asunto en cuestión- sino que se trata de saber ubicarse en el asunto del que se trata como objeto ‘a’.
El caso –invención de saber- se produce como lo que cae de los dichos de un analizante y que son recogidos por el decir del practicante. De este modo obtenemos como resultado una demostración de los elementos estructurales.
La demostración lleva a la certeza clínica y ésta se puede transmitir (porque se demuestra) y sirve para la enseñanza.
El caso siempre se produce en relación a una tercera persona: la supervisión, el lector, el público y en esto tiene la misma estructura que el chiste porque es sancionado por el Otro como tal, es recibido por el Otro.
Diferentes tipos de recortes:
El mismo caso puede ofrecerse a diferentes recortes y articulaciones haciendo de él diferentes casos.
-Es necesario que de cuenta de lo particular, hay que recordar que sólo hay análisis de lo particular.
-Tiene que surgir de  una interrogación o de un impasse.
Se pueden tomar
-las formaciones del INC y sus consecuencias en al cura (por ej. Como Dora): un sueño, un lapsus
-el momento de entrada, de interrupción, un impasse, la salida
-mostrar los efectos del acto analítico, la intervención y sus efectos, el corte de la sesión
-la posición del sujeto en la transferencia
-la lógica de la dirección de la cura
-elaboración sobre el diagnóstico
-puede interrogar la teoría
-ilustrar la teoría
-no ilustrar la teoría sino presentar un punto ciego
De esta manera el caso se presenta como una ocasión para pensar acerca de lo real en la experiencia: un suceso, una coyuntura, interrogan al practicante acerca de la relación con aquello que determina su posición y también con lo mas singular de la estructura que encarna el analizante. Recordemos que lo que responde a la misma estructura no tiene forzosamente el mismo sentido y que los sujetos de un tipo no tienen utilidad para otro del mismo tipo.

Bibliografía sugerida para esta actividad
JAM, El desencanto del PSA
JAM, La experiencia de lo real en la clínica psicoanalítica
JAM, Iluminaciones Profanas, c 17
Eric Laurent, El caso, del malestar a la mentira
S. Basz “apuntes para la construccion del caso en psicoanalisis” El Caldero nº 87. 
“... examinar las condiciones que hacen a la construcción de un caso para que no se trate de una singularidad sin valor científico... Para ello hay que considerar 1) la ocurrencia del acto .... 2) que del acto surge una posición subjetiva  y 3).... una puesta en régimen de la posición subjetiva que surge de ella precisamente en lo que ella tiene de no calculable.”, “...Pero ¿qué real?, el único propio del inconsciente, el que se implica en la fórmula “no hay relación sexual” ...es decir lo imposible de la relación sexual demostrado por la contingencia de las relaciones sexuales, de los encuentros ...” Lacan en el Seminario sobre “El acto analítico”, -en la clase del 27 de marzo de 1967- III EA, Chamorro.
El síntoma analítico es un hecho de discurso del sujeto construido en relación a la interpretación del analista. Es una construcción particular de la dialéctica entre el sujeto y su discurso y la respuesta del analista. Ello implica que hay una inclusión de la interpretación en el síntoma analítico que no es registrada como tal, en la medida en que la interpretación no se hace de sentido sino de corte, recorte, afirmación, en el discurso del paciente. En ese recorte no aparece la gran interpretación, indicó, sino una insistencia sobre una cosa dicha. Y esa cosa dicha es la que cede a la voluntad de decir del sujeto. Es lo que divide a un sujeto y construye el síntoma analítico. Finalmente el síntoma analítico es una parte del discurso, palabra o frase, que tiene una densidad particular, que tiene la capacidad de tomar partes de la historia del sujeto, provocar sueños y lapsus y hacer girar el movimiento de la entrada en análisis alrededor de la densidad de una frase, frase que estaba-no estaba. J.-A. Miller, señaló, lo dice respecto del fantasma fundamental, pero vale también aquí. ¿Dónde estaba eso? En ningún lugar. Está en la construcción del analista y en el punto de su recorte. Esto quiere decir, precisó, que desde el primer movimiento que hace el analista el caso empieza a ser único. Todas las formulaciones respecto del tipo clínico comienzan a desarticularse por la clínica del sujeto. El caso único como demostración y como transmisión es la construcción de la clínica que no construye un obsesivo, una histérica o un psicótico, sino algo que no corresponde a un tipo clínico. La clínica psicoanalítica construye formas particulares de ser que se leen en síntomas particulares, incompatibles y atípicos.

Notas
[1] Lacan,
[2] Eric Laurent, Sobre el control estratificado
[3] J-A Miller, Iluminaciones profanas, curso inedito  2005-06, clase 17
[4] Eric Laurent, El caso, del malestar a la mentira, Lacaniana 4
[5] Zenón, La enseñanza en la formación, web
[6] M.Errecondo, clases del Hospital Baigorria
[7] Heminwey, Paris era una fiesta, explica que esta es su estrategia de escritura.
[8] Lacan, Seminario IV, pg 404